孫楊濺起的輿論水花一浪高過一浪。8月20日，在領(lǐng)取個(gè)人本屆亞運(yùn)會(huì)第二枚金牌的時(shí)候，孫楊穿回了安踏。相比前一天公然穿著個(gè)人贊助商品牌361°登臺(tái)領(lǐng)獎(jiǎng)，孫楊作出讓步。

　　本來無論按照合同還是慣例，安踏在本屆賽事都享有排他性的獨(dú)家贊助權(quán)益。尊重贊助商、遵守契約精神是競(jìng)技體育走向市場(chǎng)化發(fā)展的重要前提。由于孫楊違背事前的約定，中國亞運(yùn)代表團(tuán)也構(gòu)成違約。但孫楊和游泳中心、體育總局等單位之間的約定，并不是基于白紙黑字的書面契約，也沒有對(duì)外界公開，這種不透明非正式的規(guī)矩和傳統(tǒng)，實(shí)際上仍存在疑問。

　　孫楊身上兩件隊(duì)服的矛盾，表面看是背后兩個(gè)品牌之爭(zhēng)，實(shí)際也是個(gè)人利益與集體利益的又一次抗衡。在商業(yè)力量深度介入現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動(dòng)之后，體育賽事已不僅是單一的運(yùn)動(dòng)員競(jìng)技平臺(tái)，還成為企業(yè)廠商廣告代言人的“選秀”平臺(tái)。

　　現(xiàn)代社會(huì)，站在商業(yè)角度的“選秀”自然是勢(shì)利的。商家們看實(shí)力也看顏值，看水平也看個(gè)性。里約奧運(yùn)會(huì)結(jié)束后，孫楊利用少有的休整時(shí)間矯正了牙齒，這樣的用心顯然不只為了“水面之下”。運(yùn)動(dòng)員在資本簇?fù)碇�下，被賦予極高的商業(yè)價(jià)值，商業(yè)價(jià)值早已與運(yùn)動(dòng)員的職業(yè)價(jià)值融為一體，個(gè)人價(jià)值隨之水漲船高。明星運(yùn)動(dòng)員在個(gè)體與集體的對(duì)話中議價(jià)能力的不斷加強(qiáng)，發(fā)生在明星運(yùn)動(dòng)員和集體之間的沖突也越發(fā)白熱化。

　　隊(duì)往往存在整體打包簽訂贊助合同的情況，又不能讓隊(duì)內(nèi)的明星運(yùn)動(dòng)員拒接個(gè)體的商業(yè)合同。由此引發(fā)的一系列鬧劇，在游泳中心尤其明顯，前有寧澤濤因簽約游泳隊(duì)官方贊助商競(jìng)品被掃地出門，而今又有孫楊“穿衣門”招致漫天非議。

　　由于中國體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展仍處于起步階段，大部分運(yùn)動(dòng)員的成長(zhǎng)都依賴于體制投入和培養(yǎng)，既不可能允許運(yùn)動(dòng)員全權(quán)自主開發(fā)其商業(yè)價(jià)值，也缺乏完善的體育明星商業(yè)包裝機(jī)制，只能依靠大型賽事實(shí)現(xiàn)自我的商業(yè)價(jià)值。但運(yùn)動(dòng)員在使用隊(duì)大量資源自我提升的過程中，是否需要重新分配商業(yè)利益，這些都是未來的體育市場(chǎng)化改革必須厘清的問題。

　　現(xiàn)在的孫楊還做不到李娜、姚明，他的商業(yè)價(jià)值暫時(shí)還離不開體制培養(yǎng)。一旦與體制切割難度大代價(jià)更大，甚至是直接喪失參加大型國際賽事的資格。游泳不像網(wǎng)球或籃球，目前它仍是一項(xiàng)商業(yè)化程度較低的項(xiàng)目，如果不是趕上奧運(yùn)會(huì)、世錦賽、亞運(yùn)會(huì)的特殊年份，孫楊還無法像姚明在NBA、李娜在網(wǎng)球大滿貫這樣保持高光且持久的曝光度。

　　在此情形下，運(yùn)動(dòng)員體制之內(nèi)的身份與體制之外的交易就成了艱難的“魚和熊掌”。運(yùn)動(dòng)員一再以自身的話語權(quán)挑戰(zhàn)隊(duì)集體打包代言，也是一再向商業(yè)開發(fā)規(guī)范化、利益分配透明化提出的現(xiàn)實(shí)考問。

《隊(duì)服之爭(zhēng) 孫楊錯(cuò)了嗎》閱讀地址：http://www.osxg.com.cn/2018/0822/136756.htm