根據(jù)統(tǒng)計局的最新數(shù)據(jù)，6月份全國城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率為4.8%，為2016年全國月度勞動力調(diào)查開展以來的最低值。從數(shù)據(jù)看，國內(nèi)似乎不存在失業(yè)問題，不過，今天聽到上海郊區(qū)的一位鎮(zhèn)長這么說：在拆除違章建筑、環(huán)保達標等要求下，很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)已無法經(jīng)營，與工人簽的勞動合同也無法執(zhí)行下去，這些大齡職工無法轉(zhuǎn)崗，面臨失業(yè)……為此，我不由再去搜尋更多的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，相知道這一問題從全國層面看究竟有多大。

　　從第二產(chǎn)業(yè)看新增就業(yè)：早已負增長

　　從2013年開始，第二產(chǎn)業(yè)新增就業(yè)人員出現(xiàn)連續(xù)五年下降，但從2015年至今的三年下降幅度明顯放大，這三年第二產(chǎn)業(yè)合計減少就業(yè)人員1275萬。

　　之所以從2015年之后出現(xiàn)了較大幅度的負增長，與制造業(yè)產(chǎn)能過剩背景下的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推進有關(guān)，也與環(huán)保要求提高、拆除違章建筑等舉措有關(guān)，這些舉措都會導致不達標的企業(yè)被關(guān)停，從而使得供給減少，PPI上漲，現(xiàn)存企業(yè)盈利好轉(zhuǎn)，但制造業(yè)的失業(yè)率上升。

資料來源：人社部，中泰證券研究所

　　從工業(yè)企業(yè)主要行業(yè)來看，從2015年到2018年5月，不到2年半的時間，絕大多數(shù)行業(yè)都出現(xiàn)了明顯的減員。黑色礦采、黑色冶煉、有色礦采、煤炭采選等供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重點行業(yè)，減員數(shù)量靠前，尤其是黑色冶煉、煤炭采選等單個行業(yè)減員超過了百萬。僅有家具制造、水生產(chǎn)供應、金屬制品、汽車制造等少數(shù)行業(yè)，增員數(shù)量不到24萬。二者抵消后，工業(yè)企業(yè)減員總量超過1200萬。

　　數(shù)據(jù)顯示，在1999至2002年也有一波就業(yè)人數(shù)的負增長，但當時目的是為了“使大多數(shù)國有大中型虧損企業(yè)擺脫困境，使大多數(shù)國有大中型骨干企業(yè)初步建立現(xiàn)代企業(yè)制度”的目標，需要對國有企業(yè)(當時還稱作“國營企業(yè)”)進行改革，職工下崗則成為推動國企改革的重要手段。

　　因此，這輪第二產(chǎn)業(yè)的減員，主要是建立在國企盈利增速大幅回升的基礎(chǔ)上，根據(jù)財政部的數(shù)據(jù)，1-6月，國有企業(yè)利潤總額17176.3億元，同比增長21.1%。而2000年前后，則是國企面臨虧損的壓力。

資料來源：中泰證券研究所

　　由于國有企業(yè)主要集中在上中游行業(yè)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革以來，國企利潤增速觸底反彈。與之相一致的是，非私營企業(yè)工資增速也見底反彈，與私營企業(yè)工資增速逐級滑落形成了鮮明對比。鑒于此，我們大致可以判斷，這輪制造業(yè)的減員，可能有相當一部分屬于民企員工，他們可能是這輪規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)盈利增速上升的犧牲者。

　　二產(chǎn)失業(yè)人員并未完全被三產(chǎn)吸收

　　就業(yè)人員在不同產(chǎn)業(yè)間的流動是一個正常的現(xiàn)象，值得關(guān)注的是流向。2007至2011年間，就業(yè)人員流向是從一產(chǎn)向二產(chǎn)、三產(chǎn)轉(zhuǎn)移，5年間，一產(chǎn)占比下降了6個百分點，二產(chǎn)、三產(chǎn)分別增加了2.7個、3.3個百分點。

　　而在2012-2017的5年間，流向發(fā)生了變化，呈現(xiàn)出一產(chǎn)、二產(chǎn)流向三產(chǎn)，一產(chǎn)、二產(chǎn)就業(yè)人員占比分別下降了6.6個、1.2個百分點，三產(chǎn)占比提高了8.8個百分點。值得注意的是，2012年二產(chǎn)就業(yè)占比達到峰值30.3%，隨后就業(yè)人員開始流向三產(chǎn)。

資料來源：中泰證券研究所

　　供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是從2015年末開始的，2015-2017三年間，第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)合計減員3121萬，如果考慮到因為年齡原因自然退休的人口，根據(jù)統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，2014年底15-59歲人口是9.2982億，2017年底是9.157億，三年減少了約1412萬。2017年全國就業(yè)人口為7.76億，跟全國15-59歲年齡段人口的口徑存在明顯差異。因此，三年減少的1412萬人中，只有一部分能算作退出就業(yè)人員，因為第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)統(tǒng)計中并沒有明確退出就業(yè)的年齡界限。

　　即便把這1412萬人全算作退出就業(yè)的人員，根據(jù)人社部公布的數(shù)據(jù)，一產(chǎn)、二產(chǎn)就業(yè)人員合計占比約55%，那么一產(chǎn)、二產(chǎn)中由于年齡自然因素減少的人員約776萬。剔除這776萬，一產(chǎn)、二產(chǎn)因為非年齡原因減員2345萬左右。

　　如果再加上這三年間從中等教育學校或高校畢業(yè)的學生約4500萬(前人社部部長尹蔚民曾在2016年說，我國“十三五”期間平均每年需要在城鎮(zhèn)新就業(yè)的以高校畢業(yè)生為主體的青年人大約為1500萬人)，則合計約6845萬，而第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員三年共增員3508萬，也就是說，也就是說，還有約3337萬人并沒有實現(xiàn)在第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)就業(yè)。

　　從理論講，影響就業(yè)減員還有一個重要的因素，就是勞動參與率的下降(勞動年齡人口愿意就業(yè)的比例)。根據(jù)世界銀行公布的數(shù)據(jù)，2017年中國勞動參與率為68.9%，較2015年下降了0.8個百分點。

　　世界銀行的口徑是勞動參與人口與15歲以上總?cè)丝诘谋戎兀�推算一下�?015-2017年間，國內(nèi)將近300萬人退出了勞動人口，但這與3337萬人還有比較大的差距。盡管對于中國龐大的就業(yè)人口而言，3千多萬人口的轉(zhuǎn)崗問題算不了什么，但其起因很特別：表明中國的產(chǎn)業(yè)正處在一個分化和集聚的時代，集聚帶來機會，分化帶來風險，后者才是決策者需要關(guān)注的問題。

　　收入差距擴大：僅僅靠減稅還不夠

　　通過上述分析，我們的大致判斷是這輪供給端的收縮所導致的最大問題，可能是低收入者失業(yè)問題。盡管總體失業(yè)率并不高，但由于去杠桿、環(huán)保和拆除違建等舉措導致供給端的收縮，影響最大的是低端產(chǎn)業(yè)或低端勞動力。

　　防范風險、環(huán)保和扶貧作為今后三年的攻堅戰(zhàn)，這是非常明智的舉措，讓經(jīng)濟更穩(wěn)定、環(huán)境更美好、社會更和諧。但需要關(guān)注充分認識到這三大攻堅戰(zhàn)所帶來的負面影響，正如意識到去杠桿過度會帶來負面影響一樣，目前調(diào)整為結(jié)構(gòu)性去杠桿，金融監(jiān)管力度和時間均有所改變。

　　由于我國的社會發(fā)展水平和從業(yè)人員的專業(yè)素質(zhì)仍偏低，從一產(chǎn)、二產(chǎn)流出的大量人員，受制于知識結(jié)構(gòu)、技術(shù)能力等方面的限制，并沒有被第三產(chǎn)業(yè)吸收。而第三產(chǎn)業(yè)對于高技術(shù)人員又存在比較旺盛的需求。根據(jù)人社部《2017年第四季度部分城市公共就業(yè)服務機構(gòu)市場供求狀況分析》公布的數(shù)據(jù)，其實市場需求略大約供給。

　　如2017年用人單位通過公共就業(yè)服務機構(gòu)招聘各類人員約434萬人，進入市場的求職者約354萬人，崗位空缺與求職人數(shù)的比率約為1.22，市場需求略大于供給。與去年同期相比，需求人數(shù)增加15.6萬人，增長了3.9%；求職人數(shù)減少了17.3萬人，下降了4.8%。市場對具有技術(shù)等級和專業(yè)技術(shù)職稱勞動者的用人需求均大于供給。

　　在產(chǎn)業(yè)升級的背景下，中低收入階層的收入增速明顯回落，表現(xiàn)為基尼系數(shù)已經(jīng)連續(xù)兩年上升。從2017年的數(shù)據(jù)看，低收入組的人均居民可以支配收入增長7.5%，而高收入組則增長9.5%。根據(jù)2018年上半年經(jīng)濟數(shù)據(jù)，居民人均可支配收入14063元，同比名義增長8.7%；中位數(shù)12186元，同比名義增長8.4%，均較一季度有所回落。

資料來源：中泰證券研究所

　　從上圖可以發(fā)現(xiàn)，從2016年開始，居民人均可支配收入的中位數(shù)始終低于平均數(shù)，反映出貧富差距的持續(xù)擴大。而導致收入差距擴大的不僅來自工薪收入差距擴大，更主要的是來自財產(chǎn)性收入差距的擴大。

資料來源：中泰證券研究所

　　如今年上半年，國內(nèi)居民人均財產(chǎn)凈收入為1166元，增長10.5%，高于工資性收入1.7個百分點。這在一定程度上，也反映了只能獲得工資性收入的中低收入群體，并沒有獲得更多的收入來源。

　　事實上，通過抽樣調(diào)查所獲得的不同層級居民可支配收入差距是低于實際水平的。如根據(jù)麥肯錫的調(diào)查報告，2017年國內(nèi)居民消費了全球三分之一的奢侈品，但從官方統(tǒng)計調(diào)查所獲得的數(shù)據(jù)看，占我國人口20%的高收入組的年可支配收入只有6.5萬元，大約只有美國居民人均可支配收入的四分之一。也就是說，2.8億的高收入國內(nèi)居民，其真實可支配收入水平可能大幅被低估。

　　據(jù)那位鎮(zhèn)長介紹，上海農(nóng)民從財政部門獲得的轉(zhuǎn)移支付非常低，而且已經(jīng)很多年沒有增加了。因此，在部分底層人員失業(yè)的壓力之下，如何增加低收入群體的收入水平，應該成為首要任務。日本農(nóng)民的收入一直高于城市從業(yè)人員的平均收入水平，就是靠政府補貼。我國要實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，更需要拿出真金白銀來補貼農(nóng)村居民。

　　盡管這些年來，城鄉(xiāng)收入差的比例有所下降，如15年前約為3倍，如今降至2.7倍，但城鄉(xiāng)居民收入的絕對差卻從2003年的5700元提高到如今的2.3萬元。只有收入的絕對差距縮小，才算真正實現(xiàn)貧富差距或城鄉(xiāng)差距的縮小。

　　最近財政減稅的呼聲很高，對于消滅絕對貧困也有具體目標。但是，如何緩解相對貧困問題，卻沒有看到非常明確的政策。但隨著人口老齡化的加速，隨著全社會產(chǎn)業(yè)升級的推進，基尼系數(shù)上升問題需要及時應對，如何通過轉(zhuǎn)移支付等手段來優(yōu)化國民收入再分配方案，不能再停留在字面上了。

　　而且，一、二產(chǎn)業(yè)流失的很大一部分人員不能進入第三產(chǎn)業(yè)，表面看只是就業(yè)問題，但對于人口日漸老齡化的社會而言，對服務業(yè)的需求越來越大，而服務的供給則難以同步增加。勞動人口增長率的下降，有可能出現(xiàn)勞動力市場結(jié)構(gòu)性緊張的狀況進一步加劇，服務價格持續(xù)上漲的態(tài)勢，反過來又會增加居民的消費支出壓力。

資料來源：聯(lián)合國，中泰證券研究所

　　這意味著我們不僅要解決部分低收入群體的轉(zhuǎn)崗就業(yè)難題，還需要為今后服務消費價格的持續(xù)上升給居民帶來的支出負擔增大而提供解決方案。也就是說，用于民生領(lǐng)域的財政支出，應該在財政支出的占比中要大幅增加。總是通過支持基建投資來穩(wěn)增長的模式，不能再持續(xù)下去了。

《李迅雷：收入差距擴大 僅僅靠減稅還不夠》閱讀地址：http://www.osxg.com.cn/2018/0727/125140.htm