《中華人民共和國反壟斷法》的頒布、實施及其在經(jīng)濟、社會生活中產(chǎn)生重大影響，是近十年來我國法制建設中最重要的事件之一，初步顯示出其作為“經(jīng)濟憲法”的重要性，并對我國社會主義市場經(jīng)濟建設的順利進行發(fā)揮了重大作用，因此需要進行必要的回顧，并就需要進一步完善的工作進行展望。

　　反壟斷法實施的意義

　　隨著我國市場經(jīng)濟建設的發(fā)展，市場主體的各種壟斷行為也日益頻繁，但以往只能依據(jù)《反不正當競爭法》的若干條文進行有限的調(diào)整，而這些條文不僅覆蓋面狹窄，而且欠缺清晰的邏輯與完整的理論基礎，不具有必要的可操作性，因而實際上差不多被閑置了。《反壟斷法》的頒布與實施則為市場競爭提供了基本的法律保障，對市場主體的競爭行為進行系統(tǒng)的規(guī)范，通過全面禁止各種非法壟斷行為，保障市場經(jīng)濟發(fā)展的正確方向，從而有效地維護消費者的利益。

　　《反壟斷法》的實施對于進一步明確我國經(jīng)濟體制改革的方向起到重要作用。通過該法的實施，人們加深了對于競爭政策重要性、有效性的認識，在此基礎上，2015年《中共中央國務院關于推進價格機制改革的若干意見》中明確提出要“逐步確立競爭政策的基礎性地位”，這一方面需要進一步深化《反壟斷法》的實施；另一方面，國務院于2016年發(fā)布《關于在市場體系建設中建立公平競爭審查制度的意見》，將地方保護、區(qū)域封鎖、行業(yè)壁壘(尤其是準入與退出限制)、違法給予優(yōu)惠政策或減損市場主體利益的政府行為納入審查范圍，擴大了反壟斷審查的范圍以及執(zhí)法機構(gòu)的權(quán)限，彌補了《反壟斷法》的主要缺陷，從而使得反壟斷法律制度得到進一步完善。這些意見與措施的出臺，都是以《反壟斷法》十年來的實施經(jīng)驗為重要依據(jù)的。

　　《反壟斷法》及公平競爭審查制度的實施，澄清了競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策之間的關系，從而消除這一長期引人注目的爭議：由于競爭政策居于基礎性地位，因此產(chǎn)業(yè)政策必須接受公平競爭審查，不得與競爭政策相抵觸，否則不得出臺。這也將進一步明確政府與市場的關系，為供給側(cè)改革提供導向：供給側(cè)改革的方向是造成促進創(chuàng)新的機制，而按照反壟斷法的基本原理，競爭是促使經(jīng)營者進行創(chuàng)新的主要壓力與動力，創(chuàng)新遲緩者將在競爭中失敗。因此供給側(cè)改革的主要方向是培育公平競爭的市場體系，而其主要手段不是加強政府的介入，而是盡可能地放松對市場準入及市場行為的限制，消除妨礙市場主體平等競爭的各種不當干預。

　　我國《反壟斷法》的實踐也對世界反壟斷法理論研究做出了重要貢獻。我國反壟斷立法具有后發(fā)優(yōu)勢，可以綜合各國所長，并作出重大創(chuàng)新，比如其中最突出的是該法第17條第2款為“支配地位”的認定提供了兩個標準：“本法所稱市場支配地位，是指經(jīng)營者在相關市場內(nèi)具有能夠控制商品價格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進入相關市場能力的市場地位。”

　　中間的“或者”一詞表明，這兩個標準是選擇性關系，滿足其一即可認定為支配企業(yè)。(1)其中第一個標準即傳統(tǒng)的“可以通過提高價格的方式來增加利潤”標準：根據(jù)傳統(tǒng)反壟斷法理論，提高價格本應導致消費者的需求轉(zhuǎn)向其他經(jīng)營者，從而導致漲價者利潤減少，而不是增加。但如果其他經(jīng)營者無力大量增加產(chǎn)出，則消費者別無選擇，不得不接受漲價，從而使?jié)q價行為人擁有支配地位。這種地位以擁有巨大的市場份額為前提，否則其他經(jīng)營者不會缺少擴大產(chǎn)出的能力。(2)但有些情況下，規(guī)模不大的企業(yè)似乎也可以擁有支配地位，這一現(xiàn)象一直是國際反壟斷法理論與實踐中令人困惑的問題，第17條所規(guī)定的上述第二個標準則可以作出有力的解釋。這一標準主要適用于“消費者的需求轉(zhuǎn)向成本過高”而造成的支配地位，這種成本使得消費者別無選擇，只能接受對方的漲價，而不能將其需求轉(zhuǎn)向其他經(jīng)營者的產(chǎn)品——因此也就“阻礙”著其他經(jīng)營者進入相關市場。這種支配地位的獲得并不取決于競爭者有無擴大產(chǎn)出的能力，因此不以當事人擁有巨大的市場份額為前提。

　　這一標準還可以回答許多其他前沿性的課題。近二十年來人們發(fā)現(xiàn)在軟件、互聯(lián)網(wǎng)等產(chǎn)業(yè)中市場份額的重要性下降，網(wǎng)絡效果、鎖定效果成為市場力量的經(jīng)常性來源，但始終無法解釋其原因。根據(jù)第17條第2款可以發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡效果與鎖定效果在性質(zhì)上無非是兩種新型的需求轉(zhuǎn)向成本，正是這種成本導致消費者別無選擇，從而給當事人帶來支配地位。

　　《反壟斷法》面臨的挑戰(zhàn)

　　《反壟斷法》的積極意義當然遠遠不止這些。但在看到其成就的同時，也應當看到其立法、執(zhí)法、司法活動與理論研究中還面臨著一些重大的挑戰(zhàn)，是需要在以后的工作中高度重視的：

　　總體說來，經(jīng)營者及社會公眾的反壟斷意識仍然比較淡薄，對反壟斷法的思維方式、分析方法更缺乏到位的了解，因此無論是企業(yè)的合規(guī)意識還是消費者的維權(quán)意識都不強，需要進行更廣泛、深入的競爭文化普及，尤其是需要進一步加大執(zhí)法力度，并對處罰結(jié)果進行詳細而通俗的論證。學術研究中也需要加強對于立法條文、司法判決、行政執(zhí)法決定的解讀，深入到具體問題的分析并努力提供解決方案，而不宜停留在概念與理念層面；在寫作過程中，也同樣需要強調(diào)道理通俗易懂，行文清晰透徹。

　　盡快對《反壟斷法》進行必要的修訂。在2007年頒布《反壟斷法》時，由于國內(nèi)反壟斷法理論研究歷史尚短，不足以提供充分的理論支持，因此該法的條文有許多誤差，甚至其第一句話就與反壟斷法原理相抵觸。該法第1條規(guī)定：“為了預防和制止壟斷行為，保護市場公平競爭，提高經(jīng)濟運行效率，維護消費者利益和社會公共利益，促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，制定本法。”其中“壟斷行為”是指對競爭產(chǎn)生限制，并由此“可能給當事人帶來提高價格的能力”的行為，但如果這種限制是追求效率所必需的，則認定其合法。因此制定“本法”是為了“對壟斷行為進行調(diào)整”，而不是為了對其進行“預防和制止”，比如“壟斷協(xié)議”是壟斷行為的一種，但如果能夠符合豁免條件，則該壟斷協(xié)議不受禁止。

　　目前最重要的工作，也是實施過程中最迫切的需求，是透徹澄清反壟斷法的基本原理及分析方法，以消除公眾、經(jīng)營者、律師界甚至許多研究者中常見的誤解。反壟斷法的思維方式有鮮明的特點：其他法律部門的規(guī)則大多具有普適性，而壟斷行為的合法性則取決于其正負效果的權(quán)衡，而這種權(quán)衡是在個案中進行的，同類行為在不同的市場條件下產(chǎn)生的積極效果與消極效果不同，其合法性狀況也可以不同，因此在此案中認定搭售行為、轉(zhuǎn)售價格維持行為合法，并不妨礙在另一案件中認定其非法。在《反壟斷法》進行修訂時，最好能夠以專門的條文澄清上述標準與方法，以消除各種相關誤解；在對《反壟斷法》進行修訂之前，則應努力制定必要的指南來對上述各種問題進行軟化與消解，這同時也是對修訂工作的前期準備，二者相互結(jié)合，共同促進我國反壟斷法律體系的完善。

　　(作者系南開大學法學院教授、國務院反壟斷委員會專家咨詢組成員)

《《反壟斷法》實施十周年應盡快進行必要的修訂》閱讀地址：http://www.osxg.com.cn/2018/0725/123615.htm