周五(7月20日)，為何失業(yè)率低于許多經(jīng)濟學(xué)家認為的合理水平而不會引發(fā)通脹飆升?美聯(lián)儲主席鮑威爾可能對此作出解讀，他本周也可能給出相關(guān)線索。

根據(jù)鮑威爾周三對國會議員的證詞來看，他可能正在探究充分就業(yè)的概念是否具有周期性，而這種周期性在經(jīng)濟擴張時期暫時拉低了通脹水平。亞特蘭大聯(lián)儲研究主管David Altig對此觀點深表贊同。他認為，就業(yè)市場仍在尋找勞動力以外的工人，這些人不算失業(yè);只要這種人流繼續(xù)下去，即使失業(yè)率進一步下降，它也可能會阻止通貨膨脹的加速。

“短期內(nèi)可持續(xù)的東西與長期內(nèi)可持續(xù)的東西截然不同，”David Altig說。“僅僅憑我們認為不能長期維持4.5%的增長率，這并不意味著3.5%的增長率會在一兩年內(nèi)成為問題。”當(dāng)然，即使鮑威爾傾向于這種方式，他并不贊同這一理論。

鮑威爾不會放棄美聯(lián)儲目前的加息路徑，他本周在眾議院和參議院委員會上的聽證會上都重申了這一觀點。當(dāng)時他稱“就目前而言，未來最好的辦法是逐步提高利率”。不過，這將有助于對其一些措辭作出解釋，尤其是他對議員們的斷言，即美國經(jīng)濟“接近充分就業(yè)，但尚未完全就業(yè)”。

這一斷言令人震驚，因目前4%的失業(yè)率已經(jīng)低于包括鮑威爾在內(nèi)的美聯(lián)儲官員在6月份提出的充分就業(yè)的估計。預(yù)估區(qū)間為4.1%至4.7%，中值為4.5%。

“有點讓人困惑，因為他們聲稱失業(yè)率比充分就業(yè)的預(yù)估低了半個點，”摩根大通的首席美國經(jīng)濟分析師Michael Feroli表示。“如果你認為有更多的寬松區(qū)間，降低預(yù)估或改變以前的措辭，這是前后矛盾的。”

坦白地講，鮑威爾之前曾說過，美聯(lián)儲在衡量充分就業(yè)水平時，最終會考慮一系列衡量勞動力利用率的指標，而不僅僅是總體失業(yè)率。但當(dāng)官員們提交他們對充分就業(yè)的預(yù)估時，它也被表示為與低且穩(wěn)定的通脹相一致的“長期”失業(yè)率水平。

經(jīng)濟學(xué)家普遍認為，這種長期水平與深層次的結(jié)構(gòu)性因素有關(guān)，而這些因素往往不會隨著商業(yè)周期的變化而改變。這就是為什么波士頓聯(lián)儲主席Eric Rosengren近年來并沒有大幅調(diào)高他對充分就業(yè)的預(yù)期，同時他也警告同僚，也不要為了平復(fù)低失業(yè)率和低通脹的惡性循環(huán)而降低他們的預(yù)期。

Eric Rosengren在4月份說，充分就業(yè)水平“應(yīng)該隨著勞動力受教育程度的提高而改變，也應(yīng)該隨著人口結(jié)構(gòu)的變化而改變，這些都是緩慢移動的趨勢”。

“但如果充分就業(yè)也存在周期性呢?”經(jīng)濟學(xué)家們認識到，就像2007-2009年的經(jīng)濟衰退一樣，在嚴重的沖擊下，失業(yè)的人很難被雇傭，則會長期失業(yè)。問題是該情況能否能在相反的方向上運作。

如果鮑威爾確實對這一觀點持開放態(tài)度，那么他關(guān)于充分就業(yè)的講話就更有意義了，他對物價壓力的冷靜態(tài)度也更有意義。盡管他宣稱圍繞通脹的風(fēng)險“大致平衡”，但也承認“對低通脹的擔(dān)憂略多一些”。

據(jù)前美聯(lián)儲貨幣事務(wù)部門主任、現(xiàn)任耶魯大學(xué)教授的William English表示，接受更低、更短期的充分就業(yè)水平的想法伴隨著風(fēng)險。他還認為，“潛在地，你可以消除經(jīng)濟衰退的一些影響。但如果美聯(lián)儲加息速度太慢，通脹抬頭，那么，你就必須過快加息”。

《鮑威爾或?qū)⒕蛣趧恿ψ鲂陆庾x》閱讀地址：http://www.osxg.com.cn/2018/0720/121668.htm