白馬非馬的錯誤在于割裂了

　　白馬非馬的錯誤在于割裂了共性和個性的關系。用內涵之間的不相等來替換實義上的不相等，從而借語義上謬誤來實現其論述。白馬既有馬之為馬的共性，又有不同于其他馬的個性，因此白馬是馬，還是一匹白色的馬。

　　白馬非馬的介紹

　　白馬非馬是中國古代邏輯學家公孫龍的主張。公孫龍是中國邏輯學家，是戰國時期名家離堅白派的代表人物。公孫龍的主要著作為《公孫龍子》，提出了白馬非馬和離堅白等論點。公孫龍是名家離堅白派的代表人物，詭變學的祖師。公孫龍的哲學思想與惠施的合同異說正相反，完全脫離感性認識，只強調概念的邏輯分析，具有十分濃厚的形而上學特色。

　　公孫龍的論證在邏輯上和概念分析上做出了獨到的歷史貢獻，但是他把一些概念混淆而流入詭辯。他分析了馬與白馬這兩個概念的差別、個別與一般的差別。

　　白馬非馬什么意思

　　白馬指的是白色的馬，其內涵是一種動物加上顏色，而馬的內涵只是一種動物，兩者的內涵不同，因此不能夠將兩者等同，所以白馬非馬。

　　《白馬非馬》原文

　　白馬非馬，可乎?曰：可。

　　曰：何哉?曰：馬者，所以命形也。白者，所以命色也。命色者，非命形也，故曰白馬非馬。

　　曰：有白馬，不可謂無馬也。不可謂無馬者，非馬也?有白馬為有馬，白之非馬，何也?

　　曰：求馬，黃、黑馬皆可致。求白馬，黃、黑馬不可致。使白馬乃馬也，是所求一也，所求一者，白者不異馬也。所求不異，如黃、黑馬有可有不可，何也?可與不可其相非明。故黃、黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬審矣。

　　曰：以馬之有色為非馬，天下非有無色之馬也。天下無馬，可乎?

　　曰：馬固有色，故有白馬。使馬無色，有馬如已耳，安取白馬?故白者非馬也。白馬者，馬與白也;馬與白馬也，故曰：白馬非馬也。

　　曰：馬未與白為馬，白未與馬為白。合馬與白，復名白馬，是相與以不相與為名，未可。故曰：白馬非馬，未可。

　　曰：以有白馬為有馬，謂有白馬為有黃馬，可乎?曰：未可。曰：以有馬為異有黃馬，是異黃馬于馬也。異黃馬于馬，是以黃馬為非馬。以黃馬為非馬，而以白馬為有馬;此飛者入池，而棺槨異處;此天下之悖言亂辭也。

　　曰：有白馬，不可謂無馬者，離白之謂也。是離者有白馬不可謂有馬也。故所以為有馬者，獨以馬為有馬耳，非有白馬為有馬。故其為有馬也，不可以謂馬馬也。

　　曰：白者不定所白，忘之而可也。白馬者，言定所白也。定所白者，非白也。馬者無去取于色，故黃、黑皆所以應。白馬者，有去取于色，黃、黑馬皆所以色去，故唯白馬獨可以應耳。無去者非有去也。故曰：白馬非馬。

　　《白馬非馬》翻譯

　　客方：可以說白馬不等于馬嗎?

　　公孫龍：可以。

　　客方：為什么?

　　公孫龍：馬是對物形方面的規定，白馬則是對馬色方面的規定，對色方面的規定與對形方面的規定性，自然是不同的。所以說，對不同的概念加以不同規定的結果，白馬與馬也是不同的。

　　客方：有白馬，不可以說是沒有馬。既然不可以說是沒有馬，那么白馬不就是馬了?既然有白馬稱為有馬，那么為什么白色的馬就不是馬呢?

　　公孫龍：如果要求得到馬，黃馬、黑馬都可以滿足要求;如果要求得到白馬，黃馬、黑馬就不能滿足要求了。假使白馬就是馬，那么要求得到馬與要求得到白馬便完全一樣了，但是，如果要求得到馬與要求得到白馬沒有區別，那么，為什么黃馬、黑馬有時答應有馬而不可以答應有白馬呢、「既然可以答應有馬而不可以答應有白馬。」，這就明顯地說明要求得到馬與要求得到白馬是完全不同的。所以，同樣一匹黃馬或黑馬可以答應有馬，而不可以答應有白馬�！高@就是說明原來白馬乃馬的假設是不能成立的」。所以，白馬區別于馬，這是清楚不過的事理。http://www.www.osxg.com.cn/jiandan/

　　客方：照您的意思看來，馬有了顏色就不同于馬了。可是世界上沒有無顏色的馬，那么，能說世界上有顏色的馬都不算是馬了嗎?

　　公孫龍：馬本來有顏色，所以有白馬。假使馬沒有顏色，就只有馬而已，怎能稱它為白馬?但是，規定馬是白色的馬就與馬有區別了。所謂白馬，是馬限定于白色的，限定于白色的馬自然與馬是有區別的，所以說白馬非馬。

　　客方：馬，是不受白限定的馬;白，是不受馬限定的白。把白與馬兩個概念結合起來而相與限定，變成一個新的概念來稱呼不受限定的概念，這當然是不可以的。所以，認為白馬不是馬，是不對的。

　　公孫龍：照您看來，有白馬就是有馬，但是，能夠說有白馬就是有黃馬了嗎?

　　客方：當然不可以那樣說。

　　公孫龍(答難者再說)：既然承認了有馬區別于有黃馬，就是把黃馬與馬區別開來了，這就是說黃馬非馬了;既然把黃馬與馬區別開來，反而要把白馬與馬等同起來，這不就是叫飛鳥沉到水里飛翔而讓棺與槨各在西東那樣好笑嗎?這是十足的邏輯混亂。

　　公孫龍：認為有白馬不能說是沒有馬，這是不去考慮白馬而就馬形來說的。但是，白馬卻是與馬相結合「而不能分開」的概念，因此，作為白馬的概念不能稱為馬。所以，稱為馬的，僅僅是以馬形而稱為馬，而不能以白馬稱為馬。因此，稱為馬的概念，是不能作為任何一匹具體有色之馬的概念的。

　　白色并不限定于哪一種事物的白，具體事物對白來說并不妨礙作為白的本質，因而可以忽略不計。白馬，則是限定于白色的馬。限定于具體事物的白(如白馬)是與抽象的、一般的白有區別的�！竿瑯拥睦碛伞梗�馬，是不限定于哪一種顏色的，所以，黃馬、黑馬都可以算數;白馬，只限定于白色的馬，黃馬、黑馬都因具有與白馬不同的顏色而不能算數。所以僅僅只有白馬才能算數「換言之，只有白馬才能答應白馬的概念，黃馬、黑馬都不能答應白馬的概念」。不加限定的概念與加以限定的概念是有區別的。所以說白馬與馬是有區別的。

　　《白馬非馬》賞析

　　《白馬論》出自春秋戰國時期，公孫龍騎著白馬進城，但規定馬不可以進，所以公孫龍就說馬只不過是馬的形態，白馬是指馬皮毛的顏色，但是形態并不是等于顏色，因此公孫龍成功的進城了，這個觀點開啟了概念分析之門，只重分析，而不是綜合，對中國的認識論當中，有重要價值貢獻。

　　公孫龍在哲學史上看到了馬和白馬的區別，就這一點說，他的命題具有合理的因素。但是，他否認馬和白馬的一般和個別、共性與個性的辯證關系則是形而上學的。特別是他從根本上否認白馬是馬，也就違背了客觀實際，從而導致了主觀任意地玩弄概念的詭辯論。

　　在我們的實際生活中、決不能像公孫龍那樣主觀任意地割裂事物的聯系，抓住事物的一個方面，而否認另一個方面。否則在理論上和實踐上的危害是極大的。

《白馬非馬的錯誤在于割裂了》閱讀地址：http://www.osxg.com.cn/2023/0529/1200734.htm