民企陷借貸聯保漩渦 有無“保護傘”應深挖

　　給別人當貸款擔保人，反倒讓自己深陷泥潭，甚至公司破產、成為“老賴”——新京報昨天刊發報道，講述了浙江龍泉數十位民營企業主遭遇的借貸聯�！疤茁贰薄�

　　報道起源于一篇《浙江一舉報高官者在被警方約談途中遭寶馬車撞飛》的網絡熱文。被撞者為葉品良，他和浙江龍泉的一些民營企業家，持續舉報當地存在“保護傘”問題。他們認為，借款人與出借方聯合詐騙，將清償責任轉嫁給擔保人，而背后的“保護傘”則起到了關鍵作用。對此，龍泉市公安局稱，相關責任人已分別以非法吸儲等被判刑。但針對“保護傘”問題，該局則表示“查無實據”。

　　由于涉及多方債務關系，以及當地民營企業融資環境的大背景，這起民企陷借貸聯保漩渦事件，內里的各種利益糾葛著實復雜。

　　雖然實際借款人蔡某已因非法吸收公眾存款罪被判刑，但整個事件并沒有畫上句號。一來，企業主們不僅沒有追回錢，還被打入失信者行列。二來，此案到底是非法吸儲還是聯合詐騙，這些企業主還有疑問。

　　考慮到當地中小企業融資難的客觀環境，以及借款方、擔保方都是當地“有頭有臉”的企業家，蔡某等人是否就是處心積慮要“聯合詐騙”或許不該搞有罪推定。但蔡某個人的“賭博史”和“空殼公司”，以及會計都無法審計的貸款流向，也的確讓整個借貸過程顯得并不那么正當。

　　另外，蔡某被指通過“政協委員”身份拿到了“很多便利”，甚至身份本身也被指是由當地某官員個人“拍板”的。對此，不妨開啟倒查。

　　對有無“保護傘”的問題，簡單回應“查無實據”或許也無法消除疑慮。其中一起“在政府有關部門主持下”達成和解的協議，要求擔保企業家“不得以任何方式作出有損于政府威信、有損于龍泉相關金融機構、企業的行為，包括但不限于利用媒體、投訴、上訪等方式，否則協議作廢”。這種措辭也暗含著某種大事化小、息事寧人的思維。

　　此事不僅關乎受牽連的多位企業家的實際利益，也影響地方營商環境和企業家信心，是該以更嚴肅的調查來廓清疑云了。

（文章來源：新京報）

鄭重聲明：發布此信息的目的在于傳播更多信息，與本站立場無關。

《民企陷借貸聯保漩渦 有無“保護傘”應深挖》閱讀地址：http://www.osxg.com.cn/2019/0818/213093.htm