本周IPO正常核發！這56家企業卻因“觸”財務紅線而敗走發審會

　　綜合分析今年以來56家IPO被否的企業情況，從財務方面分析，證監會關注點主要集中持續經營能力、財務數據真實性、關聯交易等幾大方面。

　　11月9日，證監會新聞發言人高莉表示，今晚會正常發布企業IPO核發批文。上周五，證監會未核發IPO批文，而自2015年11月IPO重啟以來還從未發生過此類情況。

　　顯然，該舉措，緩解了市場對于暫停核發造成IPO堰塞湖的擔心。

　　值得一提的是，在IPO節奏恢復正常的同時，發審會嚴格的監管機制和審核機制或許也將繼續。

　　11月5日，原定于次日(11月6日)上會接受IPO審核的日豐電纜忽然“因相關事項尚需核查”而取消審核。盡管證監會未給予明確解釋，僅從當時同時公布的上會企業對比來看，日豐電纜業績表現差于另外兩家公司康龍化成、七彩化學。

　　財務數據顯示，想要到中小板上市的日豐電纜自2015年至2017年連續三年的盈利額分別是2310.03萬元、5012.29萬元、6182.19萬元，合計1.35億元，但均未過億元。而準備登陸創業板上市的康龍化成、七彩化學，三年合計盈利額分別是4.82億元、2.18億元，最近一年(2017年)的年盈利額分別是2.31億元、1.04億元。

　　而日豐電纜還是二次沖刺IPO.2017年1月4日，該公司上會，卻因當年的盈利額波動事宜，遭追問持續盈利能力問題。

　　事實上，財務關，是擋在企業IPO沖刺路上的第一個也是最重要的“關卡”。

　　資本邦統計發現，截至11月9日，2018年以來共計167家IPO企業上會(包括取消審核和暫緩表決企業)，其中56家企業IPO被否。

　　從所屬行業劃分來看，被否行業主要集中在制造業。其中在上會的167家企業中，包含104家制造業，占比62.27%；未通過企業總數為56家，其中包含37家制造業，占未通過企業總數比例66.07%。

　　分析56家IPO被否企業，從財務方面分析，證監會關注點主要集中持續經營能力、財務數據真實性、關聯交易等幾大方面。

　　1、持續經營能力存疑

　　總結分析56家IPO被否企業看來，持續經營能力成為最大的關注點，今年以來42家IPO企業被追問持續經營能力方面的問題。

　　無論發審會是否換屆，無論是要到主板、中小板還是創業板上市，持續經營能力都成為證監會審核千年不變的一條審核“鐵律”。

　　資本邦統計發現，56家IPO被否的企業中，42家IPO企業被質疑持續經營能力方面的問題，具體主要針對業績下滑、業績波動、(高毛利、高凈利潤)收入增長的可持續性。

　　01

　　業績下滑

　　業績是企業IPO的第一道門檻。

　　IPO被否的龍旗科技和欣賀股份等公司報告期內存在業績下滑的情況，證監會質疑公司的持續經營能力。

　　證監會要求龍旗科技：結合所處行業地位、行業整體發展趨勢及主要客戶市場地位的變化情況與同行業可比公司對比，說明未來經營情況是否存在重大不利變化，持續盈利能力是否存在重大不確定性。

(圖片來源：龍旗科技招股說明書)

　　欣賀股份也被證監會要求：分析財務指標變化情況和原因，與同行業可比上市公司是否一致，進一步說明公司經營模式、產品結構、經營環境是否發生重大變化，對公司持續經營能力是否產生重大不利影響。

(圖片來源：欣賀股份招股說明書)

　　02

　　業績獨立性

　　從IPO企業盈利質量來看，不少企業被追問：經營業績是否依賴關聯方，對客戶和供應商是否存在重大依賴，是否依賴政府補助等稅收優惠。

　　從企業自身條件來看，其業務是否具備替代性，核心業務是否具備核心競爭力，形成的競爭優勢決定其持續經營能力。

　　證監會要求朝歌數碼：結合產品行業發展情況說明公司的核心競爭力、主營業務發展空間，公司現存業務是否存在新的衍生拓展領域和業務增長點，是否對公司未來持續盈利能力構成重大不利影響。

　　此外，針對時代凌宇，證監會要求：說明主要業務類型是否發生重大變化，核心技術如何體現，同時要求其結合市場競爭格局、客戶結構說明是否對稅收優惠、政府補貼存在重大依賴，是否對持續盈利能力造成重大不確定性。

　　03

　　客戶集中度

　　客戶過于集中，也是弊端。

　　原新三板公司時代裝飾報告期主要客戶較為集中，前五名客戶銷售額占營收比重均超7成，證監會要求：說明訂單簽署情況分析相關客戶流失對持續經營能力的影響，公司是否存在改善目前客戶較為集中的措施和計劃。

　　專業從事電聲部件及電聲產品研發、生產及銷售的朝陽電子，報告期營收持續增長，客戶集中度較高。證監會要求：說明主要客戶的具體合營收作情況，相關交易是否具備可持續性，對主要客戶是否存在重大依賴。

　　2、財務數據真實性

　　IPO財務數據達標，為什么會被證監會否決？資本邦注意到，個別企業被證監會質疑財務數據真實性。

　　分析看來，IPO企業財務數據真實性主要涉及到公司營收與凈利潤增長等數據匹配度、境外銷售收入的真實性、是否實現最終銷售、以及是否通過第三方回款實現體外資金循環、是否存在放寬信用政策提高收入、毛利率異于同行、是否存在跨期確認費用或壓縮費用調節利潤等方面。

　　01

　　營收與凈利潤、費用等財務數據匹配度

　　按照企業正常經營發展，營業收入和凈利潤、費用等財務指標應該同比例變動。如此，若營收與凈利潤、費用等變動趨勢不一致必將被質疑是否某項財務數據造假。

　　主營化妝品電商零售等業務的麗人麗妝，其報告期營業收入與凈利潤增幅不匹配，被發審委員質疑：是否存在利潤調節的行為，是否存在刷單、虛構交易和快遞等不真實的情況。

　　證監會也質問華達新材：報告各期經營性現金流與當期凈利潤金額不匹配的原因及合理性，是否與銷售政策、采購政策、信用政策變化情形相匹配。

　　02

　　境外銷售收入真實性

　　對于境外收入占總營收較高的企業，現場核查顯得不太現實，這會增加證監會審核難度。個別企業也想在這方面鉆空子。

　　IPO被否的華融科技境外銷售收入占比不斷增加，但無法直接從海關部門查詢到公司整體外銷數據。證監會要求公司：說明境外銷售通過信利康進行的必要性及境外最終銷售的真實性。

　　二次上會失敗的鱘龍科技，其報告期營收中境外收入占比較高；同時，公司主要通過經銷渠道實現銷售。證監會要求公司說明：報關數據與發行人自身數據是否匹配，出口退稅情況是否與公司境外規模相匹配。

　　03

　　是否存在第三方回款

　　第三方回款即采購方和付款方不一致，付款方是購銷雙方之外的第三方。部分企業試圖借此避稅。

　　證監會主要關注點是：報告期第三方回款存在的原因、必要性及合理性；對第三方回款的內控制度；第三方回款占比降低的具體措施，是否具有可持續性；第三方回款與公司及其關聯方是否存在關聯關系或其他利益安排。

　　比如時代凌宇曾被證監會質疑：通過第三方回款的交易真實性，客戶委托第三方回款占比較高的原因，客戶委托第三方回款是否具有真實交易背景，是否存在資金體外循環情形等。

　　IPO被否的華融科技，被要求說明：福州大西岸進出口公司成立時間較短即成為重要客戶的過程及合理性，第三方回款占比較高的原因及合理性。

　　04

　　毛利率異于同行、高毛利率合理性、持續性

　　毛利率是考察企業盈利能力及自身經營的重要財務指標，也是企業IPO中被重點關注的一大財務指標。

　　IPO被否的56家企業中，41家企業被問及毛利率問題。涉及具體問題是：毛利率異于同行、高毛利率的合理性、持續性等方面。

　　毛利率不是越高越好，一家企業毛利率應該是符合自身經營特質，并符合行業發展情況。

　　欣賀股份存貨和存貨跌價準備余額較大，且過季毛利率明顯高于正常商品毛利率。證監會質疑公司：是否存在對計提存貨跌價準備的商品銷售時點人為控制操縱利潤的情況；以及將部分過季存貨特價銷售給泉州萊利百貨有限公司，最終銷售客戶情況，銷售是否真實。

　　今年1月16日被否的立中集團，證監會要求其說明：毛利率高于同行業可比上市公司水平的具體原因、合理性和可持續性，成本費用是否真實、準確、完整等。

　　3、關聯交易

　　關聯交易關乎企業是否具備業務獨立性。關聯交易雖不構成企業上市的障礙，但仍是證監會審核的一大重點。

　　在今年以來56家IPO被否的企業中，38家企業被關注到關聯關系、關聯交易等方面的問題。具體問題是：關聯方資金占用、關聯交易合理性必要性，及關聯交易價格的公允性，是否存在關聯利益輸送等方面。

　　01

　　是否過度依賴關聯方，業務獨立性受質疑

　　若其業務或業績過度依賴關聯方，擬IPO企業業務的獨立性就會被質疑。

　　波斯科技報告期內對格力銷售收入占營收的比重較高且持續上升，證監會詢問公司：與格力是否存在關聯關系，以及客戶集中度風險是否充分披露，公司在市場開拓方面的具體的應對措施。

　　同樣，騰遠鈷業報告期內存在較多的關聯方及關聯交易，持股5%以上的股東廈門鎢業既是客戶又是供應商。證監會要求公司：說明關聯交易定價是否公允，關聯交易是否影響公司的業務獨立性，公司的業務和盈利來源是否存在依賴關聯方的情形。

　　02

　　關聯交易的必要性、合理性，質疑是否存在關聯交易輸送利益

　　關聯交易的合理性、必要性最受關注。

　　騰遠鈷業報告期內持續向個人股東、實際控制人等關聯方提供資金，被證監會質疑是否存在利益輸送的情形。

　　此外，以經銷商為主要銷售模式的雷杜股份，其被要求說明：經銷商的選取標準，經銷商與公司實控人及其關聯方等是否存在關聯關系，是否存在利用經銷商輸送利益、虛增收入等情形。

　　03

　　關聯交易非關聯化

　　IPO企業是否存在將關聯交易非關聯化分擔費用？是今年以來發審會關注的關聯交易細節之一。

　　以被否的康寧醫院為例，其報告期內，存在與關聯方交易情況，同時注銷或轉讓了部分關聯方，證監會質疑公司：是否存在關聯交易非關聯化的情形等。

　　萬朗股份報告期內存在關聯企業被注銷或對外轉讓的情形，且存在大量的銷售、采購、勞務派遣等關聯交易。證監會質疑公司：是否存在通過關聯方非關聯化替公司分擔費用的情形。

　　風險提示：資本邦呈現的所有信息僅作為投資參考，不構成投資建議。投資有風險，入市需謹慎！

（文章來源：資本邦）

《本周IPO正常核發！這56家企業卻因“觸”財務紅線而敗走發審會》閱讀地址：http://www.osxg.com.cn/2018/1111/157170.htm