近期，全國(guó)各城市紛紛交出上半年經(jīng)濟(jì)運(yùn)行報(bào)告。有媒體梳理了全國(guó)地級(jí)以上城市地區(qū)生產(chǎn)總值排名前30的城市，數(shù)據(jù)顯示，今年上半年，北京、上海、廣州、深圳均為“萬億俱樂部”成員，其中上海以15558.15億元領(lǐng)跑全國(guó)城市，北京以14051.2億元緊隨其后，深圳總量11009.38億元，繼續(xù)領(lǐng)先廣州，居全國(guó)第三。

　　上述榜單仍然堅(jiān)持傳統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)方法，根據(jù)各個(gè)城市的地區(qū)生產(chǎn)總值(地方GDP)進(jìn)行排名。在我國(guó)600多個(gè)城市中，只有排名靠前的30個(gè)城市有幸進(jìn)入這個(gè)榜單。雖然這個(gè)榜單在一定程度上反映出城市之間的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、競(jìng)爭(zhēng)力，但作用有限，因?yàn)槲覈?guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，城市經(jīng)濟(jì)不能簡(jiǎn)單以GDP論輸贏。

　　以GDP搞排行，無非是兩種做法，要么以總量排名，要么以增速排名。上述30城經(jīng)濟(jì)半年報(bào)主要以城市經(jīng)濟(jì)總量來排名，無論是“深圳甩開廣州”，還是“武漢、鄭州、西安增勢(shì)猛”，可能會(huì)讓人產(chǎn)生某些疑問，比如深圳憑什么甩開廣州，武漢、鄭州、西安又憑什么增勢(shì)兇猛，等等。順著這些疑問去深究，或許能給我們帶來某些啟示。

　　拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)的，不外乎投資、出口、消費(fèi)這三駕“馬車”，那些經(jīng)濟(jì)增勢(shì)迅猛的城市，其主要驅(qū)動(dòng)力是什么？起主要作用的是有形之手還是無形之手？這是值得其他城市研究和學(xué)習(xí)的地方。當(dāng)然，增勢(shì)猛的城市的管理者也要總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，尤其是下半年、明年的經(jīng)濟(jì)還能否繼續(xù)保持快速增長(zhǎng)需要思考，因?yàn)椴淮_定性因素也不少。

　　說到底，以“GDP論英雄”仍然是以數(shù)量增長(zhǎng)論輸贏。在中央要求淡化GDP的背景下，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段的語境下，我們也不要過分看重這種數(shù)量型排行榜，盡管GDP數(shù)據(jù)仍然是衡量經(jīng)濟(jì)的主要指標(biāo)，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量排行應(yīng)當(dāng)更有關(guān)注和參考價(jià)值。目前，我們還缺乏以經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量論輸贏的榜單，這也是GDP榜繼續(xù)唱主角的原因。

　　之所以目前缺少經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量榜，主要原因是缺乏權(quán)威科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，繼而缺少相應(yīng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。去年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確提出，必須加快形成推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的指標(biāo)體系、政策體系、標(biāo)準(zhǔn)體系、統(tǒng)計(jì)體系、績(jī)效評(píng)價(jià)、政績(jī)考核。顯然，這是推動(dòng)、形成經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展乃至經(jīng)濟(jì)質(zhì)量榜的前提和基礎(chǔ)，但這些體系目前還沒有完全形成。

　　一旦以經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量論英雄，其結(jié)果很可能與上述30城排行榜不同。這是因?yàn)閿?shù)量與質(zhì)量是兩個(gè)概念、內(nèi)涵完全不同的指標(biāo)，高數(shù)量增長(zhǎng)不等于是高質(zhì)量增長(zhǎng)。當(dāng)然，有經(jīng)濟(jì)質(zhì)量榜不等于GDP榜就可以被拋棄，因?yàn)楹笳呷杂衅浯嬖趦r(jià)值，如果這兩種榜單并存，然后進(jìn)行對(duì)比，顯然更有現(xiàn)實(shí)意義和啟示價(jià)值。盡管GDP排行榜仍然吸引眼球，但如果推出經(jīng)濟(jì)質(zhì)量榜，后者必將更有關(guān)注度。

　　當(dāng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由過去的高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，而經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)和評(píng)價(jià)體系仍然沿用GDP的思維方式，這意味著統(tǒng)計(jì)和評(píng)價(jià)與高質(zhì)量發(fā)展階段不匹配，前者無法為后者提供決策參考。因此，急需制定衡量我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的指標(biāo)體系、統(tǒng)計(jì)體系等，這既需要有關(guān)方面加快相關(guān)改革，也需要各地在對(duì)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)中不斷創(chuàng)新和探索。

《經(jīng)濟(jì)質(zhì)量榜比GDP榜更值得期待》閱讀地址：http://www.osxg.com.cn/2018/0813/133170.htm